Понятие мирового соглашения и правовые последствия его заключения

Дата написания: 2014-04-14

Понятие мирового соглашения

Судебное разбирательство, если Вы не занимаетесь этим профессионально, вряд ли доставит Вам удовольствие. В принципе это нормально. Не каждому по душе следовать тем ухищренным правилам существующим в современном судопроизводстве. Пусть этим занимаются люди, которым это действительно нравиться. Однако, если все-таки Вы столкнулись непосредственно с судебными тяжбами, Вам будет полезно знать о таком правовом средстве разрешения конфликта как "мировое соглашение".

Как известно, одной из основных задач суда при разрешении спора является примирение сторон. Суд обязан содействовать в урегулировании спора и принимать необходимые меры по примирению. Однако для этого стороны конфликта должны как минимум выразить на это свое волеизъявление. Обычно это выражается в устном или письменном ходатайстве об утверждении соглашения, достигнутого сторонами конфликта, в котором они урегулировали все существующие между ними разногласия. Формально результатом такого примирения, как правило, выступает некий документ, именуемый "мировое соглашение". Правовым основанием является:

статья 173 Гражданского процессуального кодекса (для судов общей юрисдикции);
статья 139 Арбитражного процессуального кодекса (для арбитражных судов)

Определения понятия "мирового соглашения" в законодательстве не содержится. Есть только общие требования к форме и содержанию. Однако, если говорить в целом, то по своей правой природе "мировое соглашение" представляет собой некий компромисс между сторонами спора, в силу которого дальнейший спор между ними не имеет смысла, так как баланс интересов уже найден добровольно самими сторонами, о чем они и составляют данный документ, утверждаемый судом. В некотором смысле мировое соглашения для истца аналогично отказу от иска, в то время как для ответчика, напротив, подобно признанию иска.

Заключение мирового соглашения

Заключение мирового соглашения имеет ряд особенностей, как для сторон спора, так и для суда. Во-первых, определение суда, которым утверждается мировое соглашение, обжалуется сторонами очень редко, да и в этом праве они существенно ограничены. Например, для ответчика заключение мирового соглашения исключает какое-либо дальнейшее оспаривание по основаниям, связанным с неисследованностью или недоказанностью обстоятельств дела, а также по мотивам нарушения судом правил исследования или оценки доказательств. И это правильно. Ведь это противоречило бы существу самого мирового соглашения.

Во-вторых, сама структура судебного акта, утверждающего мировое соглашение, в некотором смысле претерпевает изменения. При обычном решении, например у суда общей юрисдикции, согласно ст. 198 ГПК РФ

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд...

При заключении между сторонами мирового соглашения этого делать ничего не надо, необходимо лишь признать факт самого заключения. Ведь, по сути, ответчик с требованиями истца соглашается, признает их правовую обоснованность. При таком положении вещей, суду нет надобности дополнительно устанавливать все фактические обстоятельства дела, исследовать доказательства и давать им оценку. Суду необходимо и достаточно лишь указать в определении, что между сторонами все спорные вопросы разрешены, о чем стороны и заключили мировое соглашение.

Последствия заключения мирового соглашения и требования предъявляемые к нему

Как было указано выше, последствия заключения мирового соглашения для сторон имеют двойную подоплеку, то есть, одновременно данный юридический факт аналогичен отказу от иска для истца, и подобен признанию иска для ответчика. Об этом следует всегда помнить. В практическом смысле это означает, например, что при повторной подаче иска в соответствии с нормами ГПК РФ или АПК РФ, наличие мирового соглашения между сторонами будет являться для суда основанием для возвращения искового заявления или прекращение дела, если данный факт (заключение мирового соглашения) будет установлен в ходе разбирательства.

Однако есть и неоспоримые положительные моменты от заключения мирового соглашения:

1. Возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда (ч. 7 ст. 141 АПК РФ)
2. Определение суда, утверждающего мировое соглашения, вступает в законную силу с момента его утверждения и подлежит немедленному исполнению
3. Мировое соглашение экономит время и финансы сторон
4. При неисполнении мирового соглашения в добровольном порядке (что случается редко), определение суда (как и обычное решение суда) подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение

Текст мирового соглашения обычно содержит согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств. Также в соглашении могут содержаться такие условия, как условие об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, условие об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, иные условия, не противоречащие действующему законодательству.

В соглашении необходимо однозначно определить, кто, когда и что будет делать. Например, ООО "Ромашка" перечисляет денежные средства в сумме __________ на расчетный счет ООО "Ландыш" в течении ____ дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения. Или ООО "Ландыш" до ___ _______ 2014г. передает в собственность ООО "Ромашка" земельный участок, имеющий следующие характеристики______________.

Кроме этого, в мировом соглашении необходимо распределить и судебные издержки (то есть государственную пошлину, оплату услуг представителей, расходы на проведение судебной экспертизы и т.д.) по аналогичному сценарию: кто, за что и когда платит.

Исходя из действующего законодательства и сложившейся судебной практики к мировому соглашению предъявляются семь основных требований:

1. Мировое соглашение заключается в письменной форме
2. Подписывается сторонами спора или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения
3. Мировое соглашение не должно противоречить закону
4. Мировое соглашение не должно нарушать права и законные интересы других лиц
5. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой
6. Мировое соглашение должно быть исполнимо
7. Мировое соглашение утверждается судом

Мировое соглашение подписывается в необходимом количестве экземпляров (по одному для сторон спора и одно для суда). Рассматривается мировое соглашение судом в случае присутствия в судебном заседании одновременно всех сторон спора. При невозможности присутствовать на судебном заседании, возможно заявить ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в свое отсутствие.

Судебное разбирательство, если говорить обобщенно, по сути есть крайняя мера, к которой прибегают тогда, когда все иные варианты использованы. Как бы не романтизировали в романах и голливудских фильмах судебные разбирательства в различных судах, честно говоря, в жизни все немного иначе, более приземленнее что-ли. Стандартное судебное разбирательство в российских условиях может затянуться на годы, изматывая излишним формализмом и непрофессионализмом судейского аппарата, а если к этому прибавить коррупционную составляющую, то становиться понятным недоверие народа в справедливость суда. Я тоже по этим причинам сторонник мирного урегулирования конфликта. Однако иногда все-таки невозможно избежать судебного разбирательства, иногда случаются и исключения: и судебная система работает слажено и "перед законом становятся все равны". В такие моменты не стоит забывать о том правовом арсенале, который предоставляют нам процессуальные кодексы. Судебный спор, даже в самом разгаре, можно попытаться вернуть в мирное русло, шансы на "полюбовное" разрешение конфликта всегда остаются. Например, можно обратиться к медиаторам, лицам, профессионально занимающимся решением подобных вопросов, или при содействии суда попробовать договориться самим, так сказать "пойти на мировую". Я полагаю "мировое соглашение" - не самый плохой вариант из существующих альтернатив, как говориться: "Плохой мир, лучше хорошей войны".

При заключении мирового соглашения важно четко понимать, для чего оно заключается и какие могут быть последствия от его заключения и утверждения судом.

Резюме...