Средства обеспечения беспристрастности судебного разбирательства

Дата написания: 2014-04-07

Как известно, государственная власть разделена на три ветви: законодательную, исполнительную и судебную. Каждая из них самостоятельна и в идеале осуществляет свои функции независимо от остальных. Судебная система реализует правосудие посредством строго формализованного порядка осуществления процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в процессе. Строгое соблюдение процессуального законодательства благодаря этому максимально приближает судебное разбирательство к беспристрастности, что в свою очередь гарантирует, что решение суда по делу будет законным и обоснованным. Однако и судьи и участники судебного разбирательства всего лишь люди, которым свойственно порой ошибаться. Иногда эти "ошибки" совершаются не намеренно и по сути могут не влиять на существо принятого судом решения, но как быть, если они существенны и/или совершаются умышленно кем то из участников процесса, или даже судьями. Для нивелирования этих ситуаций существует ряд процессуальных и не процессуальных инструментов, реализующих по сути один из основных конституционных принципов:

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45 Конституции РФ)

Если говорить в целом о судебной системе, здесь, как нигде в другом месте, даже небольшое отступление от закона пагубно сказывается на всей системе государственного устройства. Подрывая доверие к судебной системе, в обществе обесценивается само понятие справедливости, что в конечном счете ведет к разрушению государства.

Современное судопроизводство базируется на многих принципах, однако ключевыми в рамках описываемой темы являются:

• Законность
• Добросовестность

Законность означает, что суды осуществляют судебное разбирательство исключительно в рамках закона и обязаны правильно применять законы и иные нормативные правовые акты, в том числе соблюдать правила, установленные законодательством о судопроизводстве. На практике это проявляется в том, что принцип законности не может быть заменен целесообразностью или судейским усмотрением. Нарушение этого принципа является безусловным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией.

Принцип добросовестности применительно к судебной системе является неким катализатором, показывающим уровень развития судопроизводства в целом. Без этого принципа трудно представить себе, что решение суда будет законным и обоснованным, а само разбирательство беспристрастным. Согласно ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ)

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами

Аналогичная формулировка содержится и в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ). Однако не только участвующие в деле лица должны соблюдать принцип добросовестности. Судейское сообщество само должно олицетворять этот принцип. Для судебной системы добросовестность есть некий незримый стержень, дающий ей постоянство, без которого судебная система вырождается в инструмент получения чужой сиюминутной выгоды. Для судей обязанность быть добросовестными, вытекает из ст. 8 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" и ст. 11 "Кодекса судейской этики" (утв. VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012).

К сожалению, в наше время при осуществлении правосудия эти принципы не всегда соблюдаются. Однако, как было указано выше, существуют несколько правовых средств, которые могут вполне легально помочь добиться объективности и беспристрастности в суде. Конечно, идеального судопроизводства в существующих условиях получить практически невозможно. Однако приблизиться к "недостижимому идеалу", обеспечив приемлемый уровень объективности и беспристрастности, вполне реальная и осуществимая задача.

Обеспечить беспристрастность судебного разбирательства можно посредством:

• Ведения собственной аудиозаписи
• Процессуального обжалования
• Отвода судьи
• Жалобы на действия судьи

Первые три представляют собой правовые средства, которые носят процессуальный характер, то есть предусмотрены непосредственно самими процессуальными кодексами (АПК РФ или ГПК РФ). Жалоба на действия судьи выходит за рамки процессуальных кодексов, и призвано пресечь, ни столько процессуальные нарушения, сколько непрофессиональное поведение судьи. И порой имеет более сильный эффект нежели другие правовые средства (при наличии действительного дисциплинарного проступка судьи, подтвержденного доказательствами).

Ведение собственной аудиозаписи является хорошим психологическим воздействием на судей и участников процесса. Во-первых, это способствует дисциплине, побуждая выступающих взвешивать каждое свое слово. Во-вторых, аудиозапись при определенных требованиях может являться дополнительным доказательством, которое можно приобщить к материалам дела.

Некоторые могут сказать, что в арбитражных судах итак ведется аудиозапись, зачем вести еще собственную? Дело в том, что аудиозапись ведется не всегда и не везде. Кроме того, там где ведется, качество порой оставляет желать лучшего. Поэтому ведение собственной аудиозаписи делает Вас независимым от случайных обстоятельств и позволяет Вам судебное разбирательство держать "под контролем", а это многое стоит!

Вести собственную аудиозапись открытого судебного заседания позволяет (дает нам право) ст. 11 АПК РФ и ст. 10 ГПК РФ. Специального разрешения судьи для этого не требуется. Высшие инстанции об этом уже ни один раз высказывались.

Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 61 "Об обеспечении гласности в арбитражном процессе"

Процессуальное обжалование судебных актов осуществляется после проведения судебных заседаний. Данное средство является наиболее применяемым средством для защиты своих прав. Оно направлено прежде всего на то, чтобы по возможности максимально снизить "человеческий фактор", исправить те судебные ошибки, которые возможно были совершены нижестоящим судом. Рассмотрение дела повторно, отмена или изменение принятого судебного акта в другом судебном составе безусловно способствует тому, что решение, вынесенное по делу, будет законным и обоснованным.

Целью использования такого правового средства как отвод судьи, является отстранение недобросовестного судьи от рассматриваемого дела. Основания и порядок отвода судьи указаны в Гл. 3 АПК РФ и Гл. 2 ГПК РФ. Обратите внимание, отвод судьи является серьезным заявлением, поэтому прежде чем его заявлять убедитесь, что действительно существуют основания, указанные в процессуальных кодексах, а главное есть доказательства, подтверждающие Ваше заявление, иначе это может быть расценено как злоупотребление своими процессуальными правами.

Как было указано выше, жалоба на действия судьи, которые носят не процессуальный характер, представляет собой правовое средство защиты направленное на пресечение непрофессионального поведения. Для понимания ситуации, что является непрофессиональным поведением судьи необходимо обратиться к кодексу судейской этики, в первую очередь к Главе 3 "Принципы и правила профессионального поведения судьи". Например, ст. 11 кодекса судейской этики достаточно подробно раскрывает значение компетентности и добросовестности судьи. Эти профессиональные качества являются необходимыми условиями надлежащего исполнения судьей своих обязанностей по осуществлению правосудия.

Схематично профессиональные обязанности судьи по вопросу компетентности и добросовестности можно представить следующим образом:

- Судья должен добросовестно, на высоком профессиональном уровне исполнять свои обязанности, принимать все меры для своевременного и квалифицированного рассмотрения дела, а также содействовать примирению сторон, мирному урегулированию спора.

- Судья должен принимать меры, направленные на обеспечение права каждого на справедливое судебное разбирательство в разумный срок; должным образом организовывать и проводить судебные заседания, не допуская назначения рассмотрения нескольких дел на одно и то же время, неоднократных и безосновательных отложений судебных разбирательств, в том числе в связи с их ненадлежащей подготовкой.

- Судья должен поддерживать свою квалификацию на высоком уровне расширять профессиональные знания, совершенствовать практический опыт и личные качества, необходимые для надлежащего исполнения своих обязанностей. В этих целях судья должен использовать как возможности самостоятельного обучения, так и систематически проходить переподготовку в государственной системе повышения квалификации.

- Судья должен знать об изменениях в законодательстве Российской Федерации, о нормах международного права, включая международные конвенции и другие документы в области прав человека, систематически изучать правоприменительную практику, в том числе Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Европейского Суда по правам человека.

- Судья не вправе разглашать информацию, полученную при исполнении своих обязанностей. Конфиденциальная информация, ставшая известной судье в силу его должностного положения, не может быть использована им или раскрыта кому-либо в целях, не связанных с исполнением обязанностей судьи.

- Судья должен соблюдать высокую культуру поведения в процессе, поддерживать порядок в судебном заседании, вести себя достойно, терпеливо, вежливо в отношении участников процесса и других лиц, присутствующих в судебном заседании. Судья должен требовать такого же поведения от участников процесса и всех лиц, присутствующих в судебном заседании, а также от работников аппарата суда.

Нарушение этих требований (правил судейской этики) дает серьезный повод обратиться с жалобой на действия судьи за непрофессиональное поведение. При этом жалобу можно направить двум адресатам:

• Председателю суда, где работает судья
• В квалификационную коллегию судей

Основная цель направления данной жалобы является, конечно же, оказание дисциплинирующего воздействия на недобросовестного судью. В некоторых случаях для получения ощутимого результата необходима именно такая жалоба, последствия от которой могут быть серьезнее, чем от процессуальной жалобы, составленной и поданной в порядке АПК РФ или ГПК РФ.

Кроме того, содержание "непроцессуальной жалобы" также будет несколько иным. Обратите внимание, доводы в жалобе должны быть изложены таким образом, чтобы было понятно, что оспариваются не выводы и решения судьи по конкретному делу, которые в принципе могут быть обжалованы и в процессуальном порядке, а определенные, недобросовестные действия судьи, которые подпадают под требования кодекса судейской этики.

Резюме...